Палеонтолог предлагает изучать манускрипты методами, применяемыми для исследования ископаемых исчезнувших животных. Джон Сисн из университета Корнелла считает, что древние манускрипты имеют много общего с популяцией животных. По его словам, изучать исторические документы можно при помощи биологических моделей.

Ученый считает, что такой подход поможет исследователям понять, как много копий манускрипта могло существовать, и как часто они подвергались уничтожению.

Историки с осторожностью отнеслись к статье Сисна, так как она представляет не совсем обычную связь точных и неточных наук. "Если это подтолкнет к совместной работе людей из различных областей, то тогда может получиться что-то положительное", - считает историк Элиза Глейз, однако отмечает, что предлагаемый способ изучения манускриптов требует дальнейшего усовершенствования.

Древние тексты предоставляют современным историкам уникальный шанс узнать больше о прошлом, людях, живших в древности, их культуре и традициях. Однако одной из самых больших проблем в изучении манускриптов является оценка распространенности того или иного документа во времена его написания.

Джон Сисн надеется пролить свет на эту темную сторону исторических исследований. Ученый изучал научные манускрипты, относящиеся к 725 году до нашей эры. Он исследовал их так, как если бы они были окаменелостями исчезнувшей популяции животных. Он считает, что, применяя к манускриптам биологические законы, он может определить "тираж" документа и продолжительность его "жизни".

"Применяя эти методы, вы можете понять вероятность уничтожения манускрипта в определенный период истории - с какой вероятностью он мог подвергнуться сожжению на костре или поеданию крысами", - объясняет учный.

Сисн также отмечает, что изучая "выживаемость" манускриптов в различные периоды времени, можно прийти к выводам о вероятности их воспроизведения или же наоборот уничтожения.

Предложение Джона Сисна - не совсем обычно. Различные области наук часто пересекаются, но гибриды искусства и науки встречаются редко. Сам ученый признается, что предложенная им техника требует дальнейшей проработки. Он считает, что его методы являются скорее прототипом будущего нового способа изучения исторических документов.

"Я сам сначала думал, что моя идея очень странная. Но иногда самые удивительные инновации приходят от людей из совершенно посторонних областей", - отметил ученый.

У Сисна уже есть критики. Глейз считает, что некоторые допущения, сделанные ученым, неверны. Предположим, Сисн, изучая "популяцию" манускриптов делает предположение, что во время их существования не было "миграции" между странами. "Моя главная претензия заключается в том, что некоторые из допусков, предложенные им, ошибочны", - считает историк.

Корреспондент.net